Создать ответ 
 
Рейтинг темы:
  • Голосов: 1 - Средняя оценка: 5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Судебные разбирательства по неустойке.
Автор Сообщение
Анна Сычугова Не на форуме
Активист
*****

Сообщений: 181
У нас с: Aug 2016
Рейтинг: 0
Сообщение: #196
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
Всем добрый день!
Делимся положительным отзывом о нашей работе дольщика ЖК "Зеленый Бор" (Москва, Зеленоград).
По делу, которое мы провели, Тверской районный суд г. Москвы взыскал с застройщика ПАО "Моспромстрой" в пользу дольщика в совокупности 92 500 руб. - за просрочку 79 дней.
Исполнительный лист был получен 09 ноября и денежные средства уже получены дольщиком со счета застройщика.
Очень приятно получать такую оценку нашей работы от благодарных клиентов!


Прикрепления Изображения
           

С уважением,
Юридический центр Advisor
Гости не могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь здесь! или войдите, кликнув здесь! чтобы увидеть ссылку.
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
17-12-2017 18:29
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Анна Сычугова Не на форуме
Активист
*****

Сообщений: 181
У нас с: Aug 2016
Рейтинг: 0
Сообщение: #197
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
Дольщики очень часто задают нам следующие вопросы:
"А может ли суд отказать во взыскании неустойки?"
"Взыщет ли суд неустойку, если в просрочке виноваты подрядчики застройщика или госорганы?"


Давайте разберемся по порядку:

Если
просрочка объективно имеется, то есть:

- срок передачи объекта, указанный в ДДУ, наступил
- квартира по акту приема-передачи дольщику не передана
- дольщик не уклонялся от приемки после получения уведомления застройщика о завершении строительства и готовности объекта к передаче,

дольщик полностью и в срок выплатил цену ДДУ,

суд обязан взыскать в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта ДДУ - такие дела являются выигрышными на 99,9 %.

Вопрос только в размере неустойки, которую суд взыскивает с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ по заявлению застройщика.

При этом обратите внимание, что если просрочка наступила, а объект не сдан в эксплуатацию, то уклонения от приемки со стороны дольщика не может быть в принципе, т.к. согласно ч. 2 ст. 8 214-ФЗ передача объекта недвижимости не допускается до его ввода в эксплуатацию.

Если указанные выше условия соблюдены (есть просрочка, выплачена цена ДДУ),
НО дольщик видит в своем ДДУ пункт о том, что застройщик освобождается от ответственности за просрочку, если она допущена в силу форс-мажорных обстоятельств, к которым относится, например, нарушение обязательств подрядчиками застройщика либо действия госорганов, препятствующие исполнению ДДУ застройщиком, то у дольщика возникает закономерный вопрос:
если застройщик докажет указанные обстоятельства, откажет ли суд дольщику в неустойке?

И вот здесь застройщики, прописывая такие условия ДДУ, как всегда, лукавят и вводят дольщиков в заблуждение:

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ "если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.".

При этом в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия ДДУ, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, признаются недействительными.

Таким образом, нарушение обязательств подрядчиками, действия госорганов
к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, даже если прописаны в качестве таковых в ДДУ, и не освобождают застройщика от выплаты неустойки.
Суд вправе лишь учесть их при определении соразмерной неустойки, но отказать во взыскании неустойки не вправе.

В качестве примера такого применения закона можно привести Апелляционные определения Московского городского суда от 02.04.2014 по делу № 33-10476, от 02.08.2016 по делу N 33-29073/2016.

Таким образом, для положительного решения суда по неустойке достаточно наличия факта просрочки и исполнения дольщиком обязательств по оплате цены ДДУ.

Иные обстоятельства, которые препятствовали застройщику своевременно построить и передать объект ДДУ, влияют лишь на размер неустойки, но не являются основанием для отказа в ее взыскании.

С уважением,
Юридический центр Advisor
Гости не могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь здесь! или войдите, кликнув здесь! чтобы увидеть ссылку.
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
20-12-2017 00:45
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Анна Сычугова Не на форуме
Активист
*****

Сообщений: 181
У нас с: Aug 2016
Рейтинг: 0
Сообщение: #198
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
Уважаемые дольщики!
У нас объявлена акция - ведение дела по взысканию неустойки за 25 000 рублей!
Срок действия акции - до 09.01.2018
Количество мест для участников акции ограничено - всего 15 по всем жилым комплексам, поэтому если собираетесь взыскивать неустойку с застройщика - не затягивая обращайтесь к нам за ведением дела по взысканию неустойки!

С уважением,
Юридический центр Advisor
Гости не могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь здесь! или войдите, кликнув здесь! чтобы увидеть ссылку.
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
23-12-2017 20:52
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Анна Сычугова Не на форуме
Активист
*****

Сообщений: 181
У нас с: Aug 2016
Рейтинг: 0
Сообщение: #199
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
Надо брать!!!!


Прикрепления Изображения
   

С уважением,
Юридический центр Advisor
Гости не могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь здесь! или войдите, кликнув здесь! чтобы увидеть ссылку.
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
25-12-2017 23:56
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Анна Сычугова Не на форуме
Активист
*****

Сообщений: 181
У нас с: Aug 2016
Рейтинг: 0
Сообщение: #200
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
Реальное взыскание неустойки за просрочку и штрафа 50 % в Арбитражном суде в 100 % размере!

21 декабря Арбитражный суд Московской области удовлетворил в полном объеме наш иск к ООО "Парк" и взыскал с застройщика ЖК Парковые аллеи неустойку в 100 % размере и штраф 50 % от неустойки
(дело № А41-89017/2017: Гости не могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь здесь! или войдите, кликнув здесь! чтобы увидеть ссылку. )

По трем квартирам неустойка+штраф 50 % составили в совокупности 1 605 598,68 руб.
Кроме того, суд взыскал с застройщика расходы по госпошлине 29 056 руб.

Обращаем внимание, что представитель ответчика, хотя и не присутствовал в основном заседании, но представил мотивированный отзыв, где ссылался на уклонение дольщика от приемки и просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, приводя большое количество доводов, почему ее размер не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Тем не менее, судья в решении указал, что застройщик не доказал невозможность надлежащего исполнения обязательств, исключающее ответственность вследствие непреодолимой силы, в связи с чем неустойка снижению по ст. 333 ГК РФ не подлежит.

По данному делу уступку прав на неустойку и штраф мы оформляли на мое ИП Сычугова Анна Александровна, в заседании я сама принимала участие, а дольщик был привлечен к рассмотрению дела в качестве третьего лица.

Уступку также можно оформлять на выбранное дольщиком ИП или юридическое лицо.
Разница в том, что в этом случае данное ИП (юр. лицо) заключает с нами договор на ведение дела и мы выступаем не в качестве истцов, а в качестве представителя истца.

Данное решение суда - убедительнейшее доказательство того, что при больших размерах неустойки (миллион и более) очень выгодно взыскивать ее именно в арбитражном суде, где даже при заявлении ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судьи часто взыскивают 150 % неустойки!

С уважением,
Юридический центр Advisor
Гости не могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь здесь! или войдите, кликнув здесь! чтобы увидеть ссылку.
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
27-12-2017 00:23
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Анна Сычугова Не на форуме
Активист
*****

Сообщений: 181
У нас с: Aug 2016
Рейтинг: 0
Сообщение: #201
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
Всем добрый вечер!
Делимся положительным отзывом о нашей работе дольщика ЖК "Парковые аллеи".
По делу, которое мы провели, Тушинский районный суд г. Москвы взыскал с застройщика ООО "Парк" в пользу дольщиков в совокупности 324 000 руб.
Исполнительный лист передан дольщику для предъявления в банк застройщика. Проблем с перечислением денежных средств у застройщика не имеется.


Прикрепления Изображения
   

С уважением,
Юридический центр Advisor
Гости не могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь здесь! или войдите, кликнув здесь! чтобы увидеть ссылку.
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
29-12-2017 00:22
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Анна Сычугова Не на форуме
Активист
*****

Сообщений: 181
У нас с: Aug 2016
Рейтинг: 0
Сообщение: #202
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
Как максимально быстро оформить собственность на квартиру в новостройке для уменьшения процентной ставки по ипотеке?

Для дольщиков многих ЖК, приобретающих квартиру в новостройке в ИПОТЕКУ, актуален данный вопрос - по той причине, что после регистрации права собственности на квартиру ипотечный кредит можно рефинансировать под БОЛЕЕ НИЗКИЙ ПРОЦЕНТ.

В общем порядке для оформления собственности необходимо дождаться, пока застройщик поставит дом на кадастровый учет, на что обычно уходит неоправданно много времени!

При этом, если квартира уже принята по АКТУ ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ, право собственности можно быстро и без проблем признать в СУДЕБНОМ порядке и на основании решения суда зарегистрировать в Росреестре.

Сам процесс займет по времени около трех месяцев. Из расходов - государственная пошлина, которую суд потом взыщет с застройщика.

Выигрыш дольщика в данном случае очевиден - это быстрейшее рефинансирование кредита и итоговая ЭКОНОМИЯ на процентах по ипотеке.

С уважением,
Юридический центр Advisor
Гости не могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь здесь! или войдите, кликнув здесь! чтобы увидеть ссылку.
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
29-12-2017 23:45
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Анна Сычугова Не на форуме
Активист
*****

Сообщений: 181
У нас с: Aug 2016
Рейтинг: 0
Сообщение: #203
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
Оспаривание пункта ДДУ о договорной подсудности.

Очень часто застройщики включают в ДДУ пункт о договорной подсудности - т.е. о том, что все споры сторон ДДУ рассматриваются в конкретном суде - как правило, это суд по месту нахождения застройщика.

В чем выгода застройщика?

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на выбор суда, в который подавать иск к застройщику:
- по месту нахождения застройщика
- по месту нахождения ЖК
- по месту постоянной или временной регистрации дольщика.

При этом ст. 32 ГПК РФ предусматривает право сторон в договоре установить договорную подсудность - подсудность определенному суду.

Таким образом, предусматривая в ДДУ подсудность определенному суду, застройщик рассчитывает на то, что дольщик не сможет воспользоваться правом на выбор суда и подать иск о взыскании неустойки в суд с хорошей практикой по неустойке - например, по месту своей регистрации в Тушинский районный суд или Лобненский городской суд, где хорошая практика по неустойке.

В действительности, пункт о договорной подсудности в ДДУ абсолютно не мешает дольщику подать иск о взыскании неустойки в другой суд по своему выбору:
в суд по месту нахождения ЖК либо по месту своей постоянной или временной регистрации,

поскольку согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия ДДУ, ухудшающие положение потребителя, признаются недействительными.

Таким образом, достаточно включить в исковое заявление просительный пункт о признании пункта ДДУ о договорной подсудности недействительным - со ссылкой на статьи 16, 17 Закона о защите прав потребителей, статью 29 ГПК РФ - и можно подавать иск к застройщику в выбранный Вами суд.

При этом необходимо иметь в виду, что иск о признании права собственности на квартиру в силу статьи 30 ГПК РФ подается только в суд по месту нахождения ЖК и это правило не подлежит изменению сторонами ДДУ.

С уважением,
Юридический центр Advisor
Гости не могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь здесь! или войдите, кликнув здесь! чтобы увидеть ссылку.
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
03-01-2018 16:45
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Анна Сычугова Не на форуме
Активист
*****

Сообщений: 181
У нас с: Aug 2016
Рейтинг: 0
Сообщение: #204
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
Как взыскать с застройщика дополнительно к неустойке штраф 50 % от взысканных судом сумм?

Для того, чтобы взыскать с застройщика помимо неустойки штраф в размере 50% от суммы неустойки и компенсации морального вреда, присужденной в пользу дольщика, необходимо заранее направить в адрес застройщика (или принести лично) досудебную претензию с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке.

Если руководствоваться буквой закона, то звучит это следующим образом: В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Что должно содержаться в досудебной претензии о выплате неустойки:
- ФИО дольщика, почтовый адрес, контактный телефон (адрес эл. почты)
- реквизиты ДДУ и указание на период просрочки
- требование выплатить неустойку
- указание на сам размер неустойки.
- банковские реквизиты, куда застройщик сможет перечислить денежные средства.

Достаточно после получения застройщиком данной претензии выждать 10 дней (дату получения претензии, если направлять ее посредством ФГУП «Почта России», можно отследить на официальном сайте данного ведомства, указав номер почтового идентификатора, который присваивается каждому письму), после чего можно подавать иск о взыскании неустойки в суд.

А что будет если перед подачей иска о взыскании неустойки дольщик НЕ направит в указанном выше порядке досудебную претензию застройщику (или направит ее не по тому адресу, не укажет банковские реквизиты и т.д.)? Суд может отказать во взыскании штрафа 50 % и выигрыш дольщика уменьшится на треть!

Именно поэтому очень важно грамотно составить и направить досудебную претензию застройщику и поскольку от этого зависит треть выигрыша,
составление и направление досудебной претензии входит в нашу работу по делу о взыскании неустойки с застройщика.

С уважением,
Юридический центр Advisor
Гости не могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь здесь! или войдите, кликнув здесь! чтобы увидеть ссылку.
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
09-01-2018 01:45
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Анна Сычугова Не на форуме
Активист
*****

Сообщений: 181
У нас с: Aug 2016
Рейтинг: 0
Сообщение: #205
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
С каких сумм, взысканных с застройщика, надо платить НДФЛ? Какой порядок уплаты НДФЛ?

Это самый часто задаваемый вопрос дольщиков, которые не только взыскали по решению суда, но и реально получили с застройщика присужденные судом денежные средства.

Сначала давайте разберемся, с каких сумм дольщик обязан уплатить НДФЛ.

Итак, НДФЛ платится с сумм неустойки и штрафа, поскольку данные суммы признаются доходом и они не освобождены от налогообложения
(п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015).

НЕ облагаются НДФЛ компенсация морального вреда и возмещенные судебные расходы
(пп. 3, 61 ст. 217 Налогового кодекса РФ).

Теперь посмотрим, какова процедура уплаты НДФЛ - после того, как застройщик перечислил дольщику облагаемые НДФЛ неустойку и штраф?

Вся процедура регламентирована в п. 5 ст. 226, п. 6 ст. 228 НК РФ:

1. Застройщик обязан уведомить дольщика и налоговый орган о наличии у дольщика дохода, облагаемого НДФЛ, и невозможности его удержать.
Срок - до 01 марта года, следующего за годом получения дохода (т.е. если неустойка выплачена в 2017, то, получается, в 2018 году).
2. Налоговый орган направляет дольщику уведомление о необходимости уплатить НДФЛ с расчетом сумм налога и приложением платежного документа с реквизитами.
3. Дольщик уплачивает НДФЛ на основании налогового уведомления.
Срок - до 01 декабря года, следующего за годом получения дохода (т.е. если неустойка выплачена в 2017, налог платится в 2018 году).

P.S. Необходимо отметить, что данная процедура уплаты НДФЛ с сумм неустойки и штрафа, полученных от застройщика, введена с 2016 года и распространяется на тех, кто фактически получил неустойку не ранее 2016 года.
До этого процедура уплаты НДФЛ была более неудобной и невыгодной для дольщика:
налог должен был быть уплачен в более короткий срок - до 01 июля, также дольщику необходимо было самостоятельно исчислить налог и подать налоговую декларацию.
Новые правила существенно упростили процедуру уплаты дольщиками НДФЛ с сумм компенсации, выплаченных застройщиком.

С уважением,
Юридический центр Advisor
Гости не могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь здесь! или войдите, кликнув здесь! чтобы увидеть ссылку.
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
12-01-2018 16:51
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Анна Сычугова Не на форуме
Активист
*****

Сообщений: 181
У нас с: Aug 2016
Рейтинг: 0
Сообщение: #206
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
Уважаемые дольщики!

Сегодня судья Юнусова О.В. Мытищинского городского суда взыскала с ООО "Ковчег" (ЖК Рождественский) в пользу дольщика следующие суммы:

Неустойка - 200 000 руб.
Компенсация морального вреда - 10 000 руб.
Штраф - 105 000 руб.
Расходы на представителя - 10 000 руб.
Итого: 325 000 руб. при заявленной неустойке 404 540,44 руб.

Решение по делу вынесено хорошее, поскольку судья взыскала по совокупности требований более 80 % от заявленной неустойки.

У данной судьи (Юнусова О.В.) сейчас в производстве еще несколько дел по данному застройщику, при этом другие ее решения застройщик уже обжаловал, что также говорит о том, что по неустойке данная судья хорошо присуждает, что необходимо иметь в виду дольщикам, подающим иски о взыскании неустойки в Мытищинский городской суд.

С уважением,
Юридический центр Advisor
Гости не могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь здесь! или войдите, кликнув здесь! чтобы увидеть ссылку.
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
16-01-2018 23:32
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Анна Сычугова Не на форуме
Активист
*****

Сообщений: 181
У нас с: Aug 2016
Рейтинг: 0
Сообщение: #207
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
Приемка квартира выявила недостатки? Что делать?

Как правило, при первой, а то и при второй, третьей приемке в квартире или в целом доме дольщики выявляют недостатки.

Возникает вопрос: обязан ли дольщик, несмотря на наличие таких недостатков, подписать акт приема-передачи квартиры? Не будет ли отказ от подписания акта приема-передачи расцениваться как уклонение от передачи квартиры? Как потом устранять недостатки в принятой квартире?

Что на это говорит нам 214-ФЗ:

дольщик вправе отказаться от подписания акта приема-передачи квартиры и потребовать составить акт осмотра с перечнем недостатков, если объект ДДУ не соответствует:

- условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (например, ГОСты, СНиПы, СаНПины) (ч. 5 ст. 8 214-ФЗ).

При этом в силу положений ч. 2 ст 7 214-ФЗ указанные выше недостатки должны быть существенными.

Что это значит?

К существенным недостаткам относятся недостатки, которые препятствуют проживанию в квартире и делают невозможным или затруднительным ее использование по назначению.

Например, существенным недостатком будет отсутствие водоснабжения, отопления в квартире.
При определенных условиях неработающий лифт - это также существенный недостаток (если не работают все лифты в доме, а квартира находится выше пятого этажа).

Помимо таких очевидных случаев, есть много ситуаций, когда существенность недостатков является оценочным фактором и если спор рассматривается в суде, один судья может посчитать недостаток существенным, а другой нет.

Что делать в таком случае?

Во-первых, Вы можете принять квартиру и потребовать у застройщика составления гарантийного письма об устранении недостатков. Если недостатки не будут устранены, то стоимость их устранения можно будет взыскать с застройщика - в пределах 5-летнего гарантийного срока.

Во-вторых, если недостаток для Вас носит существенный характер, Вы вправе потребовать составить акт осмотра и подписать акт приема-передачи после устранения недостатков.

На практике суды взыскивают неустойку по дату подписания акта приема-передачи.
Если судья посчитает, что дольщик необоснованно отказывался принимать квартиру при осмотре, то скорее всего просто снизит неустойку с учетом периода, на который увеличилась просрочка.
Тем не менее,в большинстве случаев акт осмотра с перечнем выявленных недостатков в дальнейшем является доказательством надлежащего исполнения дольщиком обязанностей по приемке квартиры и, соответственно, нарушения застройщиком обязательств по передачи квартиры, соответствующей всем установленным требованиям, что учитывается судами при определении подлежащей взысканию неустойки за просрочку.

И еще одна приятная деталь:
процесс приемки квартиры не препятствует одновременному взысканию неустойки за просрочку с застройщика.

Неустойку можно взыскать уже при наличии самого факта просрочки, не дожидаясь передачи квартиры по акту приема-передачи.
Учитывая, что процесс приемки может затянуться, а неустойка будет расти, неустойку при большой просрочке выгоднее взыскивать частями - меньшие суммы суды меньше снижают по ст. 333 ГК РФ.

С уважением,
Юридический центр Advisor
Гости не могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь здесь! или войдите, кликнув здесь! чтобы увидеть ссылку.
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
23-01-2018 01:53
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Анна Сычугова Не на форуме
Активист
*****

Сообщений: 181
У нас с: Aug 2016
Рейтинг: 0
Сообщение: #208
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
Можно ли взыскать штраф 50% при взыскании неустойки в Арбитражном суде?

В конце декабря 2017 года в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54, от 26.12.2017 № 58 даны новые разъяснения о невозможности уступки права на штраф 50 % по Закону о защите прав потребителей юридическому лицу и ИП.

То есть в Арбитражном суде с застройщиков теперь можно взыскать ТОЛЬКО неустойку, без штрафа.

Напомню, что ранее сложилась практика о возможности взыскать через уступку в Арбитражном суде неустойку + штраф 50 %.

Уже появились первые решения в АС Московской области об отказе во взыскании штрафа 50 % со ссылкой на п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58.

2. Второе неприятное нововведение - это обязательность государственной регистрации договора уступки прав на неустойку (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54).

Ранее практика склонялась к тому, что уступка денежного требования не подлежит госрегистрации.

Однако есть и приятная новость:
абзац второй указанного п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 говорит о том, что при наличии надлежащего письменного уведомления должника (застройщика) об уступке уплата денежных сумм новому кредитору (в данном случае ИП или юр. лицу) признается надлежащим исполнением.

А значит, по незарегистрированному договору уступки по-прежнему можно взыскать неустойку за просрочку в арбитражном суде.

Теперь вернемся к штрафу. Закономерен вопрос: что делать?

Во-первых: если у Вас неустойка средняя (порядка 350-500 т.р.), то возможно имеет смысл подавать иск в суд общей юрисдикции, где взыщут неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Сумма скорее всего будет меньше, чем неустойка, зато результат ожидаемый.

Во-вторых, если сумма неустойки большая и Вы хотите идти в арбитражный суд (либо Ваш иск уже подан в арбитражный суд), мониторьте ситуацию по аналогичным делам и результаты рассмотрения апелляций, кассаций по другим делам. Наверняка сейчас многие судьи буду такие дела откладывать и ждать, что скажут вышестоящие инстанции. В зависимости от того, как начнет складываться практика, будете решать стоит ли, экономя на госпошлине, исключать требование о взыскании штрафа или нет.

В целом, конечно, нововведения крайне негативные, если такая практика будет поддержана судами (что очень вероятно), хотя при больших неустойках обращение в Арбитражный суд в сравнении с судом общей юрисдикции по-прежнему будет очень актуально.

Если возникли дополнительные вопросы-обращайтесь!

С уважением,
Юридический центр Advisor
Гости не могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь здесь! или войдите, кликнув здесь! чтобы увидеть ссылку.
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
25-01-2018 01:10
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Анна Сычугова Не на форуме
Активист
*****

Сообщений: 181
У нас с: Aug 2016
Рейтинг: 0
Сообщение: #209
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
Новости долевого строительства: с 28 января 2018 года вводится единый порядок направления проектных деклараций

В соответствии с приказом Минстроя России от 10.01.2018 № 3/пр застройщики, которые привлекают деньги дольщиков, будут обязаны подавать проектные декларации и изменения в них через сайт dol.minstroyrf.ru. Именно его Минстрой определил в качестве официального.
Для направления декларации через сайт потребуется использовать усиленную квалифицированную электронную подпись.
Напомним, сейчас порядок подачи декларации в каждом регионе свой - установленный уполномоченным органом субъекта, осуществляющим госконтроль (надзор) в области долевого строительства (ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ.

С уважением,
Юридический центр Advisor
Гости не могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь здесь! или войдите, кликнув здесь! чтобы увидеть ссылку.
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
27-01-2018 23:40
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Анна Сычугова Не на форуме
Активист
*****

Сообщений: 181
У нас с: Aug 2016
Рейтинг: 0
Сообщение: #210
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
Информация о хороших решениях по взысканию неустойки с застройщиков

23 января судья Ильина Е.И. Реутовского городского суда взыскала с застройщика ООО "Экспертстрой" следующие суммы:
Неустойка - 647 908 руб. 80 коп. (в полном объеме!)
Штраф - 323 954 руб. 04 коп.
Компенсация морального вреда - 10 000 руб.
Расходы на представителя - 15 000 руб.
Итого: 996 862 руб 84 коп. при заявленной неустойке 647 908 руб. 80 коп.

P.S. Решение очень хорошее, неустойка взыскана в полном объеме, по совокупности всех требований суд присудил в пользу дольщика более 150 % от накопившейся неустойки.

25 января судья Попов Б.Е. Черемушинского районного суда взыскал с застройщика ООО "КОТАР" (ЖК Видный берег) в пользу дольщика следующие суммы:
Неустойка - 140 000 руб.
Штраф - 60 000 руб.
Компенсация морального вреда - 20 000 руб.
Расходы на представителя - 30 000 руб.

Итого: 250 000 руб. при заявленной неустойке 245 940 руб. 14 коп.

P.S. Решение очень хорошее, т.к. в пользу дольщика удалось взыскать в совокупности сумму, превышающую накопившуюся неустойку.

С уважением,
Юридический центр Advisor
Гости не могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь здесь! или войдите, кликнув здесь! чтобы увидеть ссылку.
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
30-01-2018 22:11
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Создать ответ 


Переход:


Пользователи просматривают эту тему: 3 Гость(ей)


Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru