Создать ответ 
 
Рейтинг темы:
  • Голосов: 1 - Средняя оценка: 5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Судебные разбирательства по неустойке.
Автор Сообщение
Горелова Елена Не на форуме
Активист
*****

Сообщений: 134
У нас с: Jul 2013
Рейтинг: 7
Сообщение: #1
Судебные разбирательства по неустойке.
Многие уже знают, что поданы иски от Участников долевого строительства 1ой очереди по взысканию неустойки за пропущенные сроки. Знаю, что многих эта тема очень интересует. Я помню, что обещала держать в курсе судебных тяжб. Поскольку рассмотрение исков, поданных еще в конце июля - начале августа затянулось, расскажу о некоторых промежуточных моментах.
На предварительных судебных заседаниях (т.е. беседах) представителя ТЕКТЫ видели пару раз. Один раз в Солнцевском суде и второй - в Перовском. Заявляли ходатайства о том, что бы суды не рассматривали иски как иски о защите прав потребителей, а точнее, что бы судами не применялись положения ФЗ "О защите прав потребителей" в части определения подсудности по выбору истца и освобождения от уплаты государственной пошлины. Судами такие ходатайства были отклонены. Проехали с этой темой - ТЕКТА на беседы больше не ходит.
Маневр ТЕКТЫ № 2. уже в судебном заседании того же Солнцевского суда и сегодня в судебном заседании Перовского суда были представлены отзыв на исковое заявление и встречный иск. В чем суть: три идентичных ситуации: квартиры к передаче готовы не были, истцы о том, что площадь увеличилась знали по наслышке. ТЕКТА просит в иске отказать в связи с тем, что уведомляла о готовности к передаче и о том, что необходимо доплатить за метраж - в качестве доказательств представляет распечатку с сайта почты России. Поскольку доказательством надлежащего уведомления является квитанция об отправке заказного письма, уведомление и опись вложения, суд просит эти документы предоставить. Их у ТЕКТЫ нет, вывод: надлежащим образом уведомили только тех, кто расписался в офисе в этом уведомлении лично. Остальных не уведомляли вообще.
По поводу доплаты за метраж. Я возразила на это требование, заявила, что Застройщик не имеет право требовать доплату, ссылаясь на следующие основания: 1. Цена и характеристика объекта (т.е. площадь) изменилась. Это два существенных условия договора, все изменения к нему совершаются в той же форме, что и сам договор: т.е. доп. соглашением с обязательной гос. регистрацией. Нет допника - нет оснований требовать доплату. Суд мою позицию поддержал. Перенес судебное заседание на 19 ноября, предложив ТЕКТЕ к этому времени доп. соглашение заключить. Вот такие вести с полей. Что будет дальше - война план покажет.
11-10-2013 22:37
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
eugen Не на форуме
Новичок
*

Сообщений: 1
У нас с: Oct 2013
Рейтинг: 0
Сообщение: #2
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
как подсчитать размер возможной неустойки?
13-10-2013 13:13
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Admin Не на форуме
Administrator
*******

Сообщений: 937
У нас с: Sep 2012
Рейтинг: 2
Сообщение: #3
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
(13-10-2013 13:13)eugen писал(а): Гости не могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь здесь! или войдите, кликнув здесь! чтобы увидеть ссылку.как подсчитать размер возможной неустойки?

(стоимость квартиры) Х 0,0825 / 150 Х (количество дней просрочки)
13-10-2013 13:26
Вебсайт Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Admin Не на форуме
Administrator
*******

Сообщений: 937
У нас с: Sep 2012
Рейтинг: 2
Сообщение: #4
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
соседи! кто-нибудь получал выписку из реестра о правах на ДДУ?
судья потребовал, а в реестре говорят, что такое выдать не могут....
17-10-2013 14:31
Вебсайт Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Горелова Елена Не на форуме
Активист
*****

Сообщений: 134
У нас с: Jul 2013
Рейтинг: 7
Сообщение: #5
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
Андрей, ТЕКТА на беседы не ходит, а на судебные заседания ходят. Они не будут оспаривать того, что права по договору Вам принадлежат, тем более акт подписали. Выписку как есть предъявим. Все нормально будет. Если у судьи сомнения в чем то будут - пусть делает судебный запрос.
18-10-2013 22:23
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
водяной Не на форуме
Постоялец
**

Сообщений: 10
У нас с: Feb 2013
Рейтинг: 0
Сообщение: #6
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
(11-10-2013 22:37)Горелова Елена писал(а): Гости не могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь здесь! или войдите, кликнув здесь! чтобы увидеть ссылку.Я возразила на это требование, заявила, что Застройщик не имеет право требовать доплату, ссылаясь на следующие основания: 1. Цена и характеристика объекта (т.е. площадь) изменилась. Это два существенных условия договора, все изменения к нему совершаются в той же форме, что и сам договор: т.е. доп. соглашением с обязательной гос. регистрацией. Нет допника - нет оснований требовать доплату. Суд мою позицию поддержал. Перенес судебное заседание на 19 ноября, предложив ТЕКТЕ к этому времени доп. соглашение заключить.
а они вообще имеют право её требовать, если в договоре указана квартира с меньшим балконом, и выбиралась эта квартира совершенно осознанно (совершенно не нужен был балкон 5,7 м вместо 3,2 м)? я так понимаю, что тектой (тут своими словами сформулирую) передаётся не тот товар, который был оговорен, т.е. что там предусмотрено: соразмерное снижение стоимости, замена на товар соответствующий договорённостям и что-то ещё (не помню)? или я ошибаюсь?
23-10-2013 13:19
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Горелова Елена Не на форуме
Активист
*****

Сообщений: 134
У нас с: Jul 2013
Рейтинг: 7
Сообщение: #7
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
(23-10-2013 13:19)водяной писал(а): Гости не могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь здесь! или войдите, кликнув здесь! чтобы увидеть ссылку.
(11-10-2013 22:37)Горелова Елена писал(а): Гости не могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь здесь! или войдите, кликнув здесь! чтобы увидеть ссылку.Я возразила на это требование, заявила, что Застройщик не имеет право требовать доплату, ссылаясь на следующие основания: 1. Цена и характеристика объекта (т.е. площадь) изменилась. Это два существенных условия договора, все изменения к нему совершаются в той же форме, что и сам договор: т.е. доп. соглашением с обязательной гос. регистрацией. Нет допника - нет оснований требовать доплату. Суд мою позицию поддержал. Перенес судебное заседание на 19 ноября, предложив ТЕКТЕ к этому времени доп. соглашение заключить.
а они вообще имеют право её требовать, если в договоре указана квартира с меньшим балконом, и выбиралась эта квартира совершенно осознанно (совершенно не нужен был балкон 5,7 м вместо 3,2 м)? я так понимаю, что тектой (тут своими словами сформулирую) передаётся не тот товар, который был оговорен, т.е. что там предусмотрено: соразмерное снижение стоимости, замена на товар соответствующий договорённостям и что-то ещё (не помню)? или я ошибаюсь?
Да, совершенно верно! Требование соразмерного снижения цены по договору - это то, на что участник долевого строительства имеет права о закону. А в случае с ТЕКТой, которая сэкономила на строительстве более 600 миллионов, при том, что в каждом ДДУ прописано 90% от цены договора - эти самые затраты, обсчитать соразмерное снижение цены по договору - вполне реально. Даже на сегодняшний день понимаю, что на этом требовании и придется выезжать, сумы по экспертизе суд не вправе снизить. Экспертизу будет оплачивать ТЕКТА. На них бремя доказывания ложиться в данном случае. Самые очевидные недостатки - отсутствие муоропроводов, гостевых паркингов, ну и в квартирах надо будет индивидуально смотреть. Я изначально заявляла требования только по неустойкам, аренде, взысканию разницы процентов по кредитным договорам. Не заявляла по недостаткам, потому что наивно ждала, когда ТЕКТА выложит проектную документацию на сайт и плясать от этого. Очевидно, что проектную документацию будем истребовать по запросу суда для экспертизы. Когда пыталась дополнять исковые требования по ранее поданным искам, суды просили подавать отдельным иском. Теперь подаю как отдельные иски, так и сразу включаю в исковые требования. А что делать? Надо как то пресекать этот беспредел застройщиков!
23-10-2013 17:12
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Горелова Елена Не на форуме
Активист
*****

Сообщений: 134
У нас с: Jul 2013
Рейтинг: 7
Сообщение: #8
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
Добрый вечер! Сегодня были вынесены решения по неустойке в Балашихинском суде. Судья Кобзарева. Одним истцам присудили 200000 (двести тысяч) по неустойке, 10000 морального и 20 юридические расходы. Судья считала срок с 28 августа. Неустойку по ходатайству ТЕКТЫ срезать не стала. Ранее 14 октября было вынесено решение. Судья Двухжилова. Та судья рассчитала неустойку с 01 марта 2013 года, но применила 333 статью ГК и срезала её до 30 тысяч рублей (со штрафом 45000 получилось). Смешной моральный вред в 1000 и 5000 юр. расходы. Суд один и тот же - Балашихинский. Позиции судей разные совершенно.
30-10-2013 19:39
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Admin Не на форуме
Administrator
*******

Сообщений: 937
У нас с: Sep 2012
Рейтинг: 2
Сообщение: #9
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
интересно, а по двум другим что? было ведь три заседания сегодня?
30-10-2013 20:12
Вебсайт Найти все сообщения Цитировать это сообщение
ОльгаСергеевна Не на форуме
Активист
*****

Сообщений: 146
У нас с: Jun 2013
Рейтинг: 3
Сообщение: #10
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
(30-10-2013 20:12)Admin писал(а): Гости не могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь здесь! или войдите, кликнув здесь! чтобы увидеть ссылку.интересно, а по двум другим что? было ведь три заседания сегодня?

Отвечу .Этот суд был без Елены ,там дольщики своими силами подавали,собственно если они пожелают озвучить исход ,то они его напишут ,а нет ,то и не узнаем.
Второй суд был мой ,я была не против за оглашение результата.
30-10-2013 20:21
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
ivan223 Не на форуме
Активист
*****

Сообщений: 199
У нас с: Dec 2012
Рейтинг: 7
Сообщение: #11
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
(30-10-2013 19:39)Горелова Елена писал(а): Гости не могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь здесь! или войдите, кликнув здесь! чтобы увидеть ссылку.Добрый вечер! Сегодня были вынесены решения по неустойке в Балашихинском суде. Судья Кобзарева. Одним истцам присудили 200000 (двести тысяч) по неустойке, 10000 морального и 20 юридические расходы. Судья считала срок с 28 августа. Неустойку по ходатайству ТЕКТЫ срезать не стала. Ранее 14 октября было вынесено решение. Судья Двухжилова. Та судья рассчитала неустойку с 01 марта 2013 года, но применила 333 статью ГК и срезала её до 30 тысяч рублей (со штрафом 45000 получилось). Смешной моральный вред в 1000 и 5000 юр. расходы. Суд один и тот же - Балашихинский. Позиции судей разные совершенно.
А на что основывались судьи когда неустойку с 28 августа считали и применяли 333 статью?
30-10-2013 21:01
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Горелова Елена Не на форуме
Активист
*****

Сообщений: 134
У нас с: Jul 2013
Рейтинг: 7
Сообщение: #12
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
Сегодня 333 не применяли. На что основывалась, привязывая срок к событию - почитаю мотивировочную часть - расскажу. Она после выходных будет готова. Но буду обжаловать по одному решению, потому что квартира была принята 1 сентября и судья насчитала - за три дня. По другому решению интересно то, что ТЕКТА принесла односторонний акт, и еще не распечатанные конверты с уведомлениями о готовности к приемке. В суде распечатали. Но судья этот односторонний акт не приняла во внимание и за сентябрь - октябрь неустойку посчитала 134000 , моральный 10000, штраф в пользу истцов еще 50% от этой суммы вообщем 200000 получилось. Плюс юридические 20000. Наверное будет ссылаться на 190 ст. ГК РФ, что срок привязан к событию. Но в законе сказано, что событие должно наступить неизбежно. А введение в эксплуатацию не неизбежное событие, оно зависит от добросовестности застройщика напрямую. Если так у них на поводу идти.... Вобщем, в апелляцию тоже. Вопрос со сроками надо решить однозначно. А та судья, котрая 14 октября выносила решение, считает, что срок пропущен с 1 марта. Но 333 применяет, беспокоясь "об интересах других дольщиков" берет и срезает. Тоже вобщем то необоснованно. Теперь посмотрим, что скажет областной суд на это все.

Суд один - Балашихинский.
30-10-2013 23:20
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Ostroslov Не на форуме
Новичок
*

Сообщений: 6
У нас с: Oct 2013
Рейтинг: 1
Сообщение: #13
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
А на что основывались судьи когда неустойку с 28 августа считали и применяли 333 статью?
[/quote]

Позволю высказать соображения на сей счет. Думаю, что в перспективе (по крайней мере у Балашихинских судей) применение данной статьи будет являться (да, собственно уже является) пресловутым "дышлом" ибо трактовать обоснование применения оной они (судьи) при стопроцентной выигрышной позиции истцов могут как угодно, без ущерба для собственной профессиональной репутации. Представители застройщика напирают в типовой форме (без какой либо вариативности) на 214 закон + на согласование о перенесенных сроках сдачи на июль 13 года. Позиция "Текты" в мотивировочной части выглядит не просто уязвимой, а "детской" (не сумели, не смогли, по проекту и утвержденной декларации такой дом должен строится 34 месяца) и т.п. Судьи соответственно выбирают для себя наиболее выигрышную позицию. Фактическое следование букве закона и практическое удовлетворение интересов "Текты" в судебном процессе (которые сразу "признают частичную вину" но считают сумму неустойки и пр. компенсации "необоснованно завышенными"). Следует признать, что несмотря на множество поведенческих нюансов вне зала судебных заседаний (между судьями и представителями застройщика) основанных на личных наблюдениях, внешне подкопаться тут особо и не к чему. Следуя "местечковой корпоративности" представители фемиды не дают явных поводов для подозрений в корумпированности по территориальному признаку. Но вот ведь в чем загвоздка. "Отшлифовав" практически все заседания и вердикты по типовой вышеуказанной схеме, вчера на суде у Кобзаревой, решился обозначить в протоколе заседания представителя СМИ (секретарь ушла совещаться с судьей о наличии "разрешения" на освещение процесса. Сошлись на том, что "пусть стенографирует, но видео-фото съемку вести нельзя, что кстати противоречит 64 ст. закона о СМИ) Так вот: придание пусть даже ВИДИМОСТИ общественного резонанса как-то сразу мобилизовало судью к принципиальности, щепетильности, а главное - некого "скрытого панибратства" в общении с представителями ответчика резко поубавилось. В итоге вердикт был озвучен куда более "оптимистичный" для истца (пусть и во многом по прежнему спорный). Резюмируя все вышесказанное: изначальная позиция Балашихинских судей судя по всему так и останется "шаблонной" и по большинству решений видимо придется апеллировать к Областному суду. Хочется верить в позитивные тенденции...но...Одним словом, "будем посмотреть". Удачи и терпения всем!
31-10-2013 10:16
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Светлана81 Не на форуме
Постоялец
**

Сообщений: 10
У нас с: Dec 2013
Рейтинг: 0
Сообщение: #14
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
Добрый день.
тоже хотела подать иск.
если вас не затруднит, могли бы вы выслать на почту qqqaz81@mail.ru исковое заявление и решение судьи Кобзаревой??? БУду премного благодарна.
Хотела еще узнать, никто не подавал исков о том, чтобы вернуть деньги, которые пришлось доплатить за типо увечение площади квартиры??? я советовалась с адвокатом, он сказал: что как получу право собственности и как произведу замер квартиры в другом БТИ или др фирме, которая подтвердит, что площадь квартиры не увеличилась, то можно идти смело в суд.я пока сама только делала замеры, и они показали меньше, чем предоставленные ТЕКТОЙ.

(30-10-2013 19:39)Горелова Елена писал(а): Гости не могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь здесь! или войдите, кликнув здесь! чтобы увидеть ссылку.Добрый вечер! Сегодня были вынесены решения по неустойке в Балашихинском суде. Судья Кобзарева. Одним истцам присудили 200000 (двести тысяч) по неустойке, 10000 морального и 20 юридические расходы. Судья считала срок с 28 августа. Неустойку по ходатайству ТЕКТЫ срезать не стала. Ранее 14 октября было вынесено решение. Судья Двухжилова. Та судья рассчитала неустойку с 01 марта 2013 года, но применила 333 статью ГК и срезала её до 30 тысяч рублей (со штрафом 45000 получилось). Смешной моральный вред в 1000 и 5000 юр. расходы. Суд один и тот же - Балашихинский. Позиции судей разные совершенно.
01-12-2013 14:56
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Горелова Елена Не на форуме
Активист
*****

Сообщений: 134
У нас с: Jul 2013
Рейтинг: 7
Сообщение: #15
RE: Судебные разбирательства по неустойке.
(01-12-2013 14:56)Светлана81 писал(а): Гости не могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь здесь! или войдите, кликнув здесь! чтобы увидеть ссылку.Добрый день.
тоже хотела подать иск.
если вас не затруднит, могли бы вы выслать на почту qqqaz81@mail.ru исковое заявление и решение судьи Кобзаревой??? БУду премного благодарна.
Хотела еще узнать, никто не подавал исков о том, чтобы вернуть деньги, которые пришлось доплатить за типо увечение площади квартиры??? я советовалась с адвокатом, он сказал: что как получу право собственности и как произведу замер квартиры в другом БТИ или др фирме, которая подтвердит, что площадь квартиры не увеличилась, то можно идти смело в суд.я пока сама только делала замеры, и они показали меньше, чем предоставленные ТЕКТОЙ.

(30-10-2013 19:39)Горелова Елена писал(а): Гости не могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь здесь! или войдите, кликнув здесь! чтобы увидеть ссылку.Добрый вечер! Сегодня были вынесены решения по неустойке в Балашихинском суде. Судья Кобзарева. Одним истцам присудили 200000 (двести тысяч) по неустойке, 10000 морального и 20 юридические расходы. Судья считала срок с 28 августа. Неустойку по ходатайству ТЕКТЫ срезать не стала. Ранее 14 октября было вынесено решение. Судья Двухжилова. Та судья рассчитала неустойку с 01 марта 2013 года, но применила 333 статью ГК и срезала её до 30 тысяч рублей (со штрафом 45000 получилось). Смешной моральный вред в 1000 и 5000 юр. расходы. Суд один и тот же - Балашихинский. Позиции судей разные совершенно.
Светлана, после оформл. в собственность только в том случае, если вы не возводили перегородки. если возвели - первозданную площадь будет проблематично обсчитать. Можно без оформления в собственность свои замеры произвести. Если еще есть какие то недостатки - так же можно все смело в иск включать.
03-12-2013 22:53
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Создать ответ 


Переход:


Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)


Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru